Hakkında 2020 yılında açılan ve 3 yıl 9 ay mahpus cezası verilen dava kapsamında 15 Ağustos’ta 5. sefer hapishaneye giren gazetemiz muharriri Barış Pehlivan, geçtiğimiz günlerde birinci müsaadesine çıkmıştı. Pehlivan’ın kontrollü özgürlükten yararlanarak yine cezaevine girmemesi için yapılan müracaat, Silivri İnfaz Hakimliği’nce reddedildi. Ret kararıyla birlikte Pehlivan’ın bugün cezaevine dönmesi bekleniyor.
Kararı Pehlivan’ın avukatı Hüseyin Ersöz duyurdu. Ersöz, X hesabından yaptığı açıklamada şu tabirleri kullandı:
“Gazeteci Barış Pehlivan bugün açık cezaevine dönüyor. Silivri İnfaz Hakimliği beklenen kararı verdi. Ne yazık ki, Kontrollü özgürlük kararı talebimizi reddetti. Kararda, ne Prof. Dr. Adem Sözüer’in mütalaasına değinildi ne de süreksiz 10. hususun neden uygulanmayacağına dair bir kıymetlendirme yapıldı. Hülasa, Barış Pehlivan cezaevinde kalsın denildi.
İnfaz Hakimliği Kararına, Silivri Ağır Ceza Mahkemesi’nde itiraz ettik. İtirazımızda, hukukun bireye nazaran değil; eğilip, bükülmeden herkese eşit halde uygulanmasını istedik. Özetle, Gazeteci Barış Pehlivan için Hukuk Güvenliği talep ettik!”
Gazeteci Barış Pehlivan (@barispehlivan) bugün açık cezaevine dönüyor. Silivri İnfaz Hakimliği beklenen kararı verdi. Ne yazık ki, Denetimli Serbestlik Kararı talebimizi reddetti. Kararda, ne Prof. Dr. Adem Sözüer’in mütalaasına değinildi ne de Geçici 10. Maddenin neden… pic.twitter.com/AngiVEjpKt
— Hüseyin Ersöz (@ersozhuseyin) September 19, 2023
NE OLMUŞTU?
Gazetemiz müellifi Barış Pehlivan, daha evvel 3 yıl 9 ay ceza aldığı ve cezaevinde 6 ay kaldıktan sonra tahliye edildiği davayla ilgili tekrar cezaevine girmişti. Kontrollü özgürlük talebi reddedilen Pehlivan 5. sefer cezaevine girmişti.
PROF. DR. SÖZÜER MÜTAALASINDA NE DEMİŞTİ?
İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ceza ve Ceza Muhakemesi Hukuku Anabilim Kolu Lideri Prof. Dr. Adem Sözüer, Pehlivan’ın cezaevine girmesi üzerine türel bir mütalaa yazmıştı.
Sözüer, mütalaasında, Pehlivan’ın yeni çıkan infaz maddesinden yararlanmasının önünde bir mani bulunmadığına dikkat çekmiş, şu tabirleri kullanmıştı:
“Önceki kontrollü hürlük önlemi uygulanarak cezanın infazına ait kararla ilişkili olarak bir karar verilmesi gerekse bile bu durumda da tıpkı hususta sonraki düzenlemenin evvelki düzenlemeyle çelişmesi halinde sonraki düzenlemenin temel alınmasında isabet görülmektedir. Çünkü kanun koyucunun aktüel ve mevcut iradesini sonraki düzenleme ortaya koymaktadır.
“HAK İHLALİ”
Cezaların infazı için de geçerli olan yasallık unsuru mucibince kişinin cezaevinde kalış müddetinin uzatılmasının lakin açık bir yasal düzenlemeyle mümkün olabileceği 5275 sayılı Kanunun süreksiz 10. hususunda ise Barış Pehlivan ve birebir durumda bulunanlar istikametinden bu türlü bir düzenleme bulunmadığı, bu nedenle süreksiz 10. unsurun bu şahıslar hakkında da uygulanarak kontrollü hürlük önleminden yararlandırılmamasının kişi özgürlüğü hakkının ihlaline yol açacağı…
“ENGEL YOK”
Hükümlü hakkında, Süreksiz Husus 10 kararının uygulanarak kontrollü hürlük önlemi uygulanarak cezasının infazına karar verilmesinin önünde bir tüzel pürüz bulunmadığı sonuçlarına varmış bulunmaktayım.”
