Hakkında 2020 yılında açılan ve 3 yıl 9 ay mahpus cezası verilen dava kapsamında 15 Ağustos’ta 5. sefer hapishaneye giren gazetemiz müellifi Barış Pehlivan, geçtiğimiz günlerde birinci müsaadesine çıkmıştı. Pehlivan’ın kontrollü özgürlükten yararlanarak yine cezaevine girmemesi için yapılan müracaat, Silivri İnfaz Hakimliğince reddedildi. Ret kararıyla birlikte Pehlivan’ın bugün cezaevine dönmesi bekleniyor.
Kararı Pehlivan’ın avukatı Hüseyin Ersöz duyurdu. Ersöz, X hesabından yaptığı açıklamada şu tabirleri kullandı:
“Gazeteci Barış Pehlivan bugün açık cezaevine dönüyor. Silivri İnfaz Hakimliği beklenen kararı verdi. Ne yazık ki, Kontrollü özgürlük kararı talebimizi reddetti. Kararda, ne Prof. Dr. Adem Sözüer’in mütalaasına değinildi ne de süreksiz 10. hususun neden uygulanmayacağına dair bir kıymetlendirme yapıldı. Hasılı, Barış Pehlivan cezaevinde kalsın denildi.
İnfaz Hakimliği Kararına, Silivri Ağır Ceza Mahkemesi’nde itiraz ettik. İtirazımızda, hukukun bireye nazaran değil; eğilip, bükülmeden herkese eşit biçimde uygulanmasını istedik. Özetle, Gazeteci Barış Pehlivan için Hukuk Güvenliği talep ettik!”
Gazeteci Barış Pehlivan (@barispehlivan) bugün açık cezaevine dönüyor. Silivri İnfaz Hakimliği beklenen kararı verdi. Ne yazık ki, Denetimli Serbestlik Kararı talebimizi reddetti. Kararda, ne Prof. Dr. Adem Sözüer’in mütalaasına değinildi ne de Geçici 10. Maddenin neden… pic.twitter.com/AngiVEjpKt
— Hüseyin Ersöz (@ersozhuseyin) September 19, 2023
NE OLMUŞTU?
Gazetemiz müellifi Barış Pehlivan, daha evvel 3 yıl 9 ay ceza aldığı ve cezaevinde 6 ay kaldıktan sonra tahliye edildiği davayla ilgili tekrar cezaevine girmişti. Kontrollü özgürlük talebi reddedilen Pehlivan 5. defa cezaevine girmişti.
PROF. DR. SÖZÜER MÜTAALASINDA NE DEMİŞTİ?
İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ceza ve Ceza Muhakemesi Hukuku Anabilim Kolu Lideri Prof. Dr. Adem Sözüer, Pehlivan’ın cezaevine girmesi üzerine tüzel bir mütalaa yazmıştı.
Sözüer, mütalaasında, Pehlivan’ın yeni çıkan infaz maddesinden yararlanmasının önünde bir mahzur bulunmadığına dikkat çekmiş, şu sözleri kullanmıştı:
“Önceki kontrollü hürlük önlemi uygulanarak cezanın infazına ait kararla kontaklı olarak bir karar verilmesi gerekse bile bu durumda da tıpkı bahiste sonraki düzenlemenin evvelki düzenlemeyle çelişmesi halinde sonraki düzenlemenin temel alınmasında isabet görülmektedir. Çünkü kanun koyucunun aktüel ve mevcut iradesini sonraki düzenleme ortaya koymaktadır.
“HAK İHLALİ”
Cezaların infazı için de geçerli olan yasallık unsuru mucibince kişinin cezaevinde kalış mühletinin uzatılmasının fakat açık bir yasal düzenlemeyle mümkün olabileceği 5275 sayılı Kanunun süreksiz 10. unsurunda ise Barış Pehlivan ve birebir durumda bulunanlar tarafından bu türlü bir düzenleme bulunmadığı, bu nedenle süreksiz 10. hususun bu bireyler hakkında da uygulanarak kontrollü hürlük önleminden yararlandırılmamasının kişi özgürlüğü hakkının ihlaline yol açacağı…
“ENGEL YOK”
Hükümlü hakkında, Süreksiz Husus 10 kararının uygulanarak kontrollü hürlük önlemi uygulanarak cezasının infazına karar verilmesinin önünde bir hukuksal mani bulunmadığı sonuçlarına varmış bulunmaktayım.”
