Baro Başkanlığı’ndan Hukuki Mücadele
Baro Başkanlığı, kolluk birimlerinde bulunan avukat görüşme odalarındaki kameraların hukuka aykırı olduğunu belirterek, bu kameraların kaldırılması için Valiliğe resmi bir başvuruda bulundu. Ancak, Valilik tarafından yapılan bu talep reddedilince, Baro Başkanlığı bu kez İdare Mahkemesi’ne başvurarak hukuki süreç başlattı.
İdare Mahkemesi’ne yapılan başvuru neticesinde, talebin zımnen reddedilmesi üzerine, 7. İdare Mahkemesi’nde yürütmeyi durdurma istemiyle iptal davası açıldı. Mahkeme, Baro Başkanlığı’nın talebini değerlendirerek yürütmenin durdurulmasına karar verdi.
Valiliğin İstinaf Başvurusu
Valilik, İdare Mahkemesi’nin bu kararına itiraz ederek istinaf talebinde bulundu. Bu durumda, devreye Bölge İdare Mahkemesi Altıncı İdari Dava Dairesi girdi. Mahkeme, dosyayı titizlikle inceleyerek İdare Mahkemesi’nin kararını onayladı.
Mahkeme Kararının Detayları
Mahkeme, verdiği kararda şu ifadelere yer verdi:
“Davalı Valilik, uygulamanın Adalet Bakanlığı’nın uygun görüşü ile gerçekleştirildiğini, kameraların güvenliğin sağlanması ve avukatların korunması amacıyla konulduğunu, ayrıca ses ve görüntü kaydetmediğini, bu yönde bir uyarının bulunduğunu ve uygulamanın denetime açık olduğunu belirtmiştir. Yapılan denetimlerde herhangi bir olumsuzluk saptanmadığı ileri sürülmüştür. Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddia edilerek, istinaf yoluyla kararın kaldırılması talep edilmiştir.
Dosyada mevcut belgeler ve başvuru dilekçesindeki iddiaların incelenmesi sonucunda, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, dolayısıyla kararın kaldırılmasını gerektiren yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenlerle; 7. İdare Mahkemesi tarafından verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine, yanı sıra aşağıda ayrıntıları belirtilen yargılama giderlerinin istinaf isteminde bulunan taraf üzerinde bırakılmasına oy birliğiyle kesin olarak karar verilmiştir.”
